24小时故障咨询电话点击右边热线,在线解答故障拨打:400-117-9882
上水和肌指纹锁维修电话查询《汇总科普》_智界R7纯电版续航里程曝光,后期或推出增程版

上水和肌指纹锁维修电话查询《汇总科普》

全国报修热线:400-117-9882

更新时间:



上水和肌指纹锁服务中心全国网点各号码(2025已更新)

















上水和肌指纹锁售后服务维修电话:(1)400-117-9882
















上水和肌指纹锁24小时售后客服热线:(2)400-117-9882
















上水和肌指纹锁售后服务电话
















上水和肌指纹锁7天24小时人工电话客服为您服务、售后服务团队在调度中心的统筹调配下,线下专业全国网点及各地区售后人员服务团队等专属服务,整个报修流程规范有序,后期同步跟踪查询公开透明。




























所有售后团队均经过专业培训、持证上岗,所用产品配件均为原厂直供,
















上水和肌指纹锁售后客服中心2025已更新(今日/推荐)
















上水和肌指纹锁售后服务电话全国服务区域:
















北京市(东城区、西城区、崇文区、宣武区、朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区、门头沟区 昌平区、大兴区)
















天津市(和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区、塘沽区、东丽区、西青区、)
















石家庄市(桥东区、长安区、裕华区、桥西区、新华区。)
















保定市(莲池区、竞秀区)  廊坊市(安次区、广阳区,固安)
















太原市(迎泽区,万柏林区,杏花岭区,小店区,尖草坪区。)
















大同市(城区、南郊区、新荣区)
















榆林市(榆阳区,横山区)朝阳市(双塔区、龙城区)




南京市(鼓楼区、玄武区、建邺区、秦淮区、栖霞区、雨花台区、浦口区、区、江宁区、溧水区、高淳区)  成都市(锡山区,惠山区,新区,滨湖区,北塘区,南长区,崇安区。)
















常州市(天宁区、钟楼区、新北区、武进区)




苏州市(吴中区、相城区、姑苏区(原平江区、沧浪区、金阊区)、工业园区、高新区(虎丘区)、吴江区,原吴江市)




常熟市(方塔管理区、虹桥管理区、琴湖管理区、兴福管理区、谢桥管理区、大义管理区、莫城管理区。)宿迁(宿豫区、宿城区、湖滨新区、洋河新区。)
















徐州(云龙区,鼓楼区,金山桥,泉山区,铜山区。)
















南通市(崇川区,港闸区,开发区,海门区,海安市。)

智界R7纯电版续航里程曝光,后期或推出增程版

南京的刘某是一名冷菜厨师,离职后从事同样的工作,然而他原来所在的餐饮公司却以违反竞业禁止协议为由,要求他赔偿10 万余元。这起案件虽小,但反映了用人单位利用强势地位,无差别地与劳动者约定竞业限制的不良趋势,在广大就业人员中引发极大共鸣。

2014 年 2 月,刘某入职南京某餐饮公司从事冷菜厨师工作,并与餐饮公司签署《保密及竞业禁止协议》。

2022 年 5 月,刘某从该公司离职,离职后,刘某先后在两家酒店从事配菜和冷菜厨师工作。2023 年 4 月,此前其就职的南京某餐饮公司向法院提起诉讼,请求判令刘某支付竞业限制违约金 10000 元,并赔偿损失 91753 元。

江宁经济技术开发区人民法院法官 胡腾云:原告餐饮公司主张刘某在公司从事的是海鲜类菜品的制作,属于餐饮服务中的小众领域,刘某经过培训和长期工作后已掌握了其中的菜品制作技巧。刘某离职后继续从事海鲜类冷菜的制作工作,违反了竞业限制义务。

刘某向法院陈述,他在原餐饮公司上班时,仅是从事拌黄瓜、毛豆等常规冷菜的制作,没有做过海鲜类的冷菜。

法院认为厨师与餐饮公司所签协议应属无效

江宁经济技术开发区人民法院法官 胡腾云:法院经审理认为,虽然刘某与餐饮公司签订竞业限制协议,但是刘某仅是冷菜厨师,不足以证明其接触用人单位的保密信息,餐饮公司也未提供证据证明刘某在工作期间获取了菜品制作技术秘密。餐饮公司将刘某纳入负有保密义务的人员,不当限制了刘某的权利,协议应属无效。

法院判决,对餐饮公司要求刘某支付违约金并赔偿损失的诉请不予支持。一审判决后,餐饮公司上诉,南京市中级人民法院二审维持原判。

莫让“竞业限制”变不当限制

竞业限制制度设立的本意是保护用人单位合法权益,防止商业秘密的泄露和不正当竞争,但在实践中,部分用人单位不区分劳动者是否属于负有保密义务的人员,无差别地与普通劳动者签订竞业限制协议,并约定高额违约金,对劳动者的择业权造成不当限制。

南京审计大学法学院教授 秦国荣:本案以生动和易于理解的角度,向公众充分诠释了判定“其他负有保密义务的人员”,核心是该人员是否掌握商业秘密。如果劳动者“无密可保”,即使签订了竞业限制协议,也不负有竞业限制义务。

相关推荐:
声明:1、本网站所有文章内容均来自互联网用户,不代表本站立场,本站不对内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺,严禁浏览者根据内容形成判断与决定!浏览者所做的任何判断与决定与本文无关!2、本站的所有关键词和电话均由第三方提供,本网站内容和电话均非官-方渠道提供,域名所有方对于业务的详细开展情况不知情。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请准备好相关的知识产权等材料或其他证明文件以供核实并联系我们,一经查实,本站将立刻删除。